• 敬告

    個人僅是中醫愛好者非專業醫師。有疾病請速找合格中醫師,以免耽誤病情,亦請勿來信討論病情。

  • 智慧語錄

    智慧,不是知識、不是經驗、不是思辯,而是超越自我中心的態度。

    -- 聖嚴法師108自在語

  • 圖片

    法鼓山世界佛教教育園區。
  • 訂閱

    文章 RSS | Email
    回應 RSS | Email

    可得知本站最新文章與最新回應。

  • 訪客資訊

  • 部落格統計

    • 159,334 次點閱

慈濟骨髓捐贈 是助人?還是害人?

後學一直認為,做好事不如做對的事好事有時不一定是對的事。捐骨髓是助人?
害人?不妨看看以下文章。

寫給慈濟師姐的一封信

親愛的慈濟師姐,也許妳不認識我,但是我們有一面之緣,很抱歉寫這一封信給您,有些事情我想讓妳知道。

那天,矽谷的慈濟中文學校辦新春園遊會,每一個班級都有自己班上的攤位。以往的園遊會,吃吃喝喝的攤位最多,小朋友也很喜歡,但是每次吃完,垃圾桶裡滿滿的免洗餐具,好不浪費。今年主辦單位決定,不能再有賣吃的攤位,所以今年都是玩一些小遊戲的攤位,現場也非常熱鬧。我一手牽著兒子,一手牽著女兒,走進了熱鬧烘烘的會場。

在會場的一角,我看到了妳們的攤位,大大的字讓人很難不看到,「慈濟功德會骨髓捐贈」。我心頭一凜,那塵封已久的往事立刻浮上心頭,下意識的,我帶著兒子向另一邊走去。妳看到我了,我心裡知道,妳在向我走過來。妳滿臉笑容,我低著頭想逃避。還是被妳攔住了。

妳迫不及待的告訴我什麼叫白血病,多麼可怕的白血病,大人、小孩、嬰兒、老人、年輕人都會得到。妳塞給我的小冊子上,印著一張張茫然的臉孔。妳告訴我,他們 唯一的希望,就是骨髓移植,唯有骨髓移植才能救他們的命。在妳的眼裡,我看到了一個慈濟人的真誠,妳衷心的希望我能加入骨髓捐贈的資料庫。妳告訴我,連血都不用抽,只要用一個棉花棒,在口腔內側刮一下就好,一點都不會痛。我對慈濟人,總是有著崇高的敬意,佩服她們的情操,在多次的救難活動中,看著慈濟人在 隊伍中忙碌,我總是十分感動。

可是,這次我沒有感動。

師姐,妳可知道,我看過的白血病人,比起妳來,不知多了多少。白血病人對妳來講,可能只是個名詞,但是,對我來說,卻是一場深刻的回憶。我不止看過,還陪了很多人,走過了他們生命中的最後一段路。妳推廣的骨髓移植,我也曾經相信,但是,在看過一個個失敗的例子後,我沒有辦法再相信

妳知道骨髓移植是如何進行的嗎?在千辛萬苦完成骨髓配對之後,把病人的骨髓抽出來,把捐贈者的放進去,這樣就完成了嗎?錯了,為了怕病人遺留在身體的骨髓中仍然有「壞」的白血球,在骨髓移植之前,病人要作全身大劑量的化療,加上放療,也就是要堅壁清野,不留下任何一個壞份子。這個過程中,好的壞的血球通通殺光,然後再把捐贈的骨髓放進來。此時,病人一定非常虛弱,必須在隔離病房住上很長的一段日子,等待血球的重建。這個過程中,任何一個名不見經傳的小細菌, 都能要了病人的命,因為病人等於全不設防,身上沒有一點防禦的能力。我認識的白血病人,都是在這個階段感染後,離開人世

怕妳不相信,我在維基百科找了資料,來佐證我的說法。

http://en.wikipedia.org/wiki/Bone_marrow_transplantation

Autologous HSCT requires the extraction (Apheresis) of haematopoietic stem cells (HSC) from the patient and storage of the harvested cells in a freezer. The patient is then treated with high-dose chemotherapy with or without radiotherapy with the intention of eradicating the patient’s malignant cell population at the cost of partial or complete bone marrow ablation (destruction of patient’s bone marrow function to grow new blood cells). The patient’s own stored stem cells are then returned to his/her body, where they replace destroyed tissue and resume the patient’s normal blood cell production. Autologous transplants have the advantage of lower risk of infection during the immune-compromised portion of the treatment since the recovery of immune function is rapid. Also, the incidence of patients experiencing rejection (graft-versus-host disease) is very rare due to the donor and recipient being the same individual. These advantages have established autologous HSCT as one of the standard second-line treatments for such diseases as lymphoma.[9] However, for others such as Acute Myeloid Leukemia, the reduced mortality of the autogenous relative to allogeneic HCST may be outweighed by an increased likelihood of cancer relapse and related mortality, and therefore the allogeneic treatment may be preferred for those conditions.[10]

也許妳會說,不管治療的過程如何困難,有效果就值得去作,我同意,那麼成功的數據在哪裡呢?我找了又找,在慈濟的網站上都找不到明確的資料,妳總該告訴我到底有幾例成功的案例吧?我終於找到了這個:

How to Understand NMDP Transplant Center Statistics

裏面妳可以看到全美各個醫療機構關於骨髓移植的統計資料。這裏資料很多,我們就來看看灣區最著名的史丹福大學的附設醫院吧!

Stanford Hospital and Clinics
Blood and Marrow Transplant Program
Center-Specific Analysis

This analysis is based on transplants performed from Jan. 1, 2002 through Dec 31, 2006, using unrelated NMDP donors. It only includes patients who were confirmed to be either alive or deceased within one year of transplant.

  1. This center reported survival status data for 184 patients.
  2. The overall disease condition of patients treated at this center was in the low category (1 on a scale of 1 to 5).
  3. The actual one-year survival of these patients was 62.4%.
  4. The predicted one-year survival was 61.0% (with 95% statistical confidence that the predicted survival was between 54.4% and 68.1%).
  5. This center’s actual results are similar to the predicted range for this center. National one-year estimated actual survival was 54.0% in the 8,847 patients transplanted in the United States.

這個資料很有趣,從2002到2006總共五年,作了184位病人。這個分析都是以成功的方向來報導,讓我用另外一個方向來解釋:

  • 第三條和第四條的意思是,如果病人作骨髓移植,一年之內約有一半的機會,病人會丟了性命
  • 第三條暗示說,第一年以後,病人丟掉性命的機會,將會大38%(100% – 62.4%)。 甚至我可以推測,兩年的存活率,將遠小於62.4%。您說是嗎?如果兩年的存活率比這個大,那為什麼這篇分析從頭到尾都只說一年內的存活率呢?
  • 假設每年都有50%的機率病人會丟了性命,那麼三年的存活率將是:12.5% (50% * 50% * 50%)

這樣子來算,就很接近我在台大醫院的經驗了。請問哪裡可以看到慈濟的數據呢?如果成功的機率是一半,那不換骨髓、不作化療,能不能達到一年內62.4%的存活率呢?

所以,親愛的慈濟師姐,我真的不想捐骨髓。

by 柱子

文章來源: 寫給慈濟師姐的一封信 (作者為執業中醫師)。

原文中的紅色字改為橘色字,而紅色字為後學所標記。

43 回應

  1. 柱子醫師的文章寫得很好,閱讀的人都會有一試的衝動,尤其是許多不曾接觸過中醫的人士。

    不過,原連結的回應就讓我個人覺得有「質詢」、「詰問」的意味了。甚至訴諸其他力面的權威來談中醫(或經方),例如,「以一個修行有道的上人,怎麼會沒有這樣子的智慧呢?』之類的。

    我曾在醫兔那邊回應過一段話(修改了一些錯字):

    『我個人覺得這是一個大環境的問題,無法單單就醫學這個環節直接導入。

    很簡單,我們長大成人最主要的成長環境是學校。學校的教育完全是以西方醫學、科學的角度出發,然後等他們長大成人了,要他們馬上接受從小教育不曾接觸過的中醫,試想,能欣然接受嗎?

    更何況,所謂的中醫,時方 vs 經方的鴻溝,不見得會比中醫 vs 西醫的鴻溝少到哪裡去。

    這種東西是一種共業,很難由單一的方向去改變他。就單說中醫好了,藥材的污染又何嘗不是一種共業呢?有些藥的效力卻原來是出在藥材品質上(最明顯的就是附子及硫黃劑)。

    所以,我個人的偏見是,中醫要學著如何和現代相處,不只是和西醫相處,鎖國政策的中醫圈子不但扭轉不了共業的大方向,反而可能會背道而馳,終至漸漸枯萎。

    以上是學中醫八個月來的一點心得。抱歉,話可能有點不太中聽。 』

    我個人是有體驗過經方的威力,而且也支持經方。不過,經方人似乎要反省一下,為什麼這麼好的東西,如今不只是在醫學界,甚至就是在中醫界會變成這麼小眾呢?

    打了這一堆,老實說,打得有點心痛,請格主忍耐一下。

  2. LGJ 您好,

    後學轉貼此文章只有一個目的。多數人以為血癌之類的疾病,只有西醫移植骨髓一途可治,而目前骨髓捐贈如同捐血一般,被包裝成救人助人的善行。但有多少人,包括受贈者,知道這些患者最後如何了?是否如其所願完全康復,還是生活品質更差?甚至死亡?這些都是應該被公佈的事實,而非被隱瞞或視而不見,然後再繼續美化骨髓捐贈的善行。

    後學相信證嚴上人初發心是為善,只可惜她不知道還有更好更正確的方法,影嚮力越大的人,一但做錯事,所耗費的社會資源一樣是很可觀的。後學無法要求證嚴上人如佛陀般事事皆知,必竟大家都未成佛,只是在修行的路上,有人前面一點,有人後面一些而以。但有朝一日,希望證嚴上人能停止移植骨髓治療與骨髓捐贈活動,並承認這條路走錯了。

    網上留言是匿名,網友來去自由,所以言論難免激動,只能依賴每位網友自我要求的。

    後學不完全否定西醫,西醫亦有許多值得學習、甚至優於中醫之處,但錯誤的醫論、醫理、治療方法,都應該檢討,這是不分中西醫的。

    經方的問題在於學習不易。古代讀書人少,醫書取得不易,才使經方出現斷層。但時代不一樣了,西醫研究已走入死胡同,也開始學習其它國家的醫學文化。雖然經方才初起步,但有心投入中醫的知識份子也多了,加上資訊透明,經方時方的優劣攤在眼前,大家自然會擇良者而習之,所以未來經方的使用人數,只會越來越多。

    舉最直接的例子,假經方家之名,出書、演講、上課的醫家不也變多嗎?而您原本不懂中醫,不也因聽到經方,想認識經方,然後開始學習經方了嗎?

    所以過去經方不是小眾,只是環境時機未到,而現在正是起飛之際,相信十年後是經方家卓壯之時。

  3. 格主,個人是有病在身不得不學呀!因為找了十位中醫師沒輒,不得已才下海來學的。這點和給一般社會大眾的正確觀念是很不一樣的。也就是說要不是我這種情況,我是不會來接觸這個圈子的。

    要給某領域的領袖箴言亦是如此,不管他是在哪個領域,切入點找錯了,就好像醫病人一樣無法對證下藥。

  4. LGJ 您好,

    所以後學說知識份子增加了,加上醫學資料豐富,只要有心,想學醫也就不難了。

    任何事都一樣,包括習醫也是要找到正確的切入點。

  5. 看起來所謂的「正確的切入點」的確是很難。

    難在誰知道誰的切入點才是正確的?XD

    也就是因為這樣,我們強調別人相信他是做錯事了這件事,我個人是認為不太容易為對方及一般民眾接受。

    或許我是錯了也不一定。但中醫不是存在一天兩天,經方也不是存在一天兩天,如果無法從教育及政策面著手的話,恐怕大家的努力及熱心的力量會很有限,畢竟要說服一個人他做的事是錯的,而所持的論據並非社會上的主流思想,並不太容易,更不用談一堆的怪力亂神附身在中醫身上。

    當然,我目前也想不出更好的辦法。但我初步的想法是入世化,也就是不要一開始就去直指人家是錯的,因為你所說的論據他無法接受,切入點正是在如何讓他接受這件事上,其他的都是次要了,只要接受、認同了,接下來就好辦。

    由於嚴聖師父也是因為沒有接受中醫治療而受到惡毒的批評,這件事讓我感觸很深。

  6. LGJ 您好,

    後學常用一個比喻,站在10樓與站在50樓的在的二個人,在吵誰看到的景象才正確,只有站在51樓以上的人,才知道二人都對也都錯,只因角度不同而以。

    台灣中醫因多數中醫師不爭氣,才會矮西醫一截抬不起頭,但這是在台灣。在台灣之外,還是有地方中西醫同等地位,所以人民看病不會先選西醫,等到西醫治到不治,才再找中醫收尾,這時中西醫就平等了。

    當中西醫立足點平點,那就是以醫術、收費、服務等一較高下,當一批批經方家取代時方家時,中醫會是廉、簡、速、效的時代,當患者生命受威脅時,自然會選擇中醫,所以後學不擔心這點,這是水到渠成的事。

    至於嚴聖師父,只能說因緣不足,相信法鼓人一定有中醫師,但是否有能力治療師父的病呢?

    後學也曾詢問法鼓山某區分院,希望能將正統中醫的知識傳達給分院師父或居士,很可惜被拒絕了,那也只能說是因緣不足了。

    • > 後學也曾詢問法鼓山某區分院,希望能將正統中醫的知
      > 識傳達給分院師父或居士,很可惜被拒絕了,那也只能
      > 說是因緣不足了。

      是的。因緣具足是很重要的因素。這也是個人打擾格主,打了那麼多字的原因。試想各位說服自己的家人的時候所碰到的阻力及懷疑,在面對不是家人的時候,會有更大的困難。

      緣起成生直至和合,這些外緣還得大家從起到成再到生,很難一蹴可幾。共勉之。

      合十

  7. 慈濟醫院大廳有幅「佛陀問病圖」,由顏水龍教授設計施工。
    不知大家注意了沒?其中佛陀的面像像誰,抱著病人的那位比丘(比丘尼)的面像又像誰?
    把佛陀和其弟子的畫像,套上了現代出家人的面像,是好是壞,大家心中有數就好。

    • 周醫生您好,
      您這個問題,未學也注意到了。
      一開始也覺得不妥。
      但看到印順導師說到大乘初起時說:
      「對一般人來說,如三歸、五戒、布施而外,「作佛形像」,「持好素寫是三昧」(33)。造佛像與寫經,成為當時佛教的特色。」
      這造像原是佛弟子的一份崇敬而將心中影像具體化,自古就有以時人的形像造佛像的風氣。看犍陀羅時期的佛像和唐 宋佛像的差別可知。中國人在唐宋違的像可完全是中國面容。歷來亦多以君王像為本而造像。
      只能說慈濟也是在傳統佛教風氣中啦! :-)
      下次有機會找人去美國加州西來寺造一張文物館裡的佛像照片,大家比對一下星雲大師的像,一定會會心一笑的。
      見佛而笑,也是好事啦!

  8. 不是很確定建木醫師想要表達的重點。

    1. 那樣的做法可能是不妥的(很抱歉,個人從未去過慈濟醫院,而且也不知道是哪所分院的,所以不清楚實際內容)。

    2. 那件事沒有做好,應該無法關聯到捐骨髓一事?

    3. 捐骨髓一事學中醫的人知道是不妥的,這個學中醫的可能多數都清楚。問題的重點是如何讓其他大眾也明瞭這樣是不妥的,大眾不知道,其實他們也是很無辜。這才是最大的重點所在。這也才是佛陀問病圖的菩薩道入世精神。

    從各大佛教叢林目前的現況,顯然他們並沒有普遍接受這樣的觀點。那麼我們不從雙方受益的出發點來出發,反而從可能零和的歸責手段來出發,這樣的話,做法上似值得商榷。

    其實也不只佛教,其他的宗教道場也是如此。

  9. 二位先生好,

    後學沒看過此圖,若真如此,那是非常不妥。

    以後學觀察,若僧團信眾將上師、上人、師父等,視(或暗示)為佛陀,或是將上師、上人、師父的言行、著作等地位高於佛陀或佛經時,內部若無人即時制止矯正,此佛教團體已開始偏差,應當遠離。

    佛弟子應以佛陀言行為最高準則,很可惜不少佛弟子不讀經典,不解經典,只一面聽信上師、上人、師父所言,自然無能力判斷上師、上人、師父言行是否正確。

    西醫骨髓移植之事,短時間仍會是主流 ,只要因緣俱足,中醫自然會取而代之。

  10. 我想表達的,四個字,「見微知著」。

    • 建木醫師,「見微知著」和「以偏概全」有些時候是不太容易區分的。:)

      尤其是身處獨世。

      • 抱歉,改一下錯字,s/獨世/濁世/。

      • 君所言甚是。
        所以端看個人的智慧了。
        我沒說我有那種智慧,所以我很可能是以偏概全了。
        所以我才說,「大家心裡有數就好」。
        您如果認為那沒什麼,就沒什麼。
        您如果觀察了更多的細微之處,當然就可以見微知著了。
        「深入經藏,智慧如海」,不是我這種凡夫之輩所能達到的。

  11. 我有一點點明白建木醫師想表達的是什麼。

    我覺得,那是一種心理問題。

    心理 → 習慣、思想 → 行為 → 結果

    抓住根源,先看看它的「根」,在看看它結的「果」,
    看看來源和結果是否相符,再由事實結果去驗證,
    就可以看出這件事情的「大主幹」了。

    也就是說,你會看出這些行為,背後的成因,以及它所造成的結果,這才是「見微知著」,「由微小的線索去找出大整體的事實」。

  12. 不解為何談論骨髓移植會牽連到佛陀問病圖? 在此有二點想法與各位分享:

    1.佛陀問病圖會出現證嚴法師與印順導師的肖像,並非出自證嚴法師本人的指示,至於那是出自誰的餿主意,並非重點,也就不在此討論之列。惜顏水龍教授已故,否則,對此有疑問者,大可去請教顏教授,看看證嚴法師是否曾指示他把自己畫成佛陀。

    其次,對佛教徒而言,除了佛菩薩外,其上師,導師,上人或師父,必然也都是大家心中奉為偶像的最高精神領袖與學習榜樣。君不見政府機關隨處可見國父遺像?慈濟人(並不是證嚴法師本人要這樣做的)把佛陀問病圖結合導師的肖像一併禮敬有又何足為奇?再者,眾所週知,證嚴法師當初是因為親睹”一灘血”事件而決意募款籌建慈濟醫院救助貧病者,她最後會同意讓自己現身畫像中,也只不過是因為某人提出此一建議將慈院的啟建因緣結合佛陀問病圖以表達慈院創立之精神而已,不值得小題大作。

    終歸一句,學佛者當知見相應不著相,金剛經中佛云: “若以色見我,…不能見如來”,慈濟的佛陀問病圖只不過是象徵性地把證嚴法師創立慈濟的的慈悲精神帶入畫中,希人們見相而體會法師創院之悲心,並非在昭告信眾說證嚴法師等於佛陀。況且,就算慈濟人把證嚴上人當成佛陀又如何? 本來就是人人皆具佛性,人人都可作佛,所以佛陀成道時才會說出”一切眾生皆具如來智慧德相…” 這句至理名言的嘛,是不是?

    2.希望格主,或是原文的這位柱子師兄及諸位對骨髓移植之害有所研究的仁人大德們,能夠去函慈濟基金會,用您手邊有效的統計數據向證嚴法師反應這骨髓移植的弊病。大家可能忽略了,證嚴法師雖然做了許多入世濟眾的事業,但終究只是一介出世僧尼,對世俗事物所知仍有限。台灣一直以來都是西醫當道,中醫一直處在弱勢的局面,人人有病第一時間就是想到找西醫治,連高級知識份子都無法避免被西醫洗腦而質疑中醫的療效。因此,如果不是學中醫或對中醫稍有研究的人,一般人生病是不會想到要看中醫的,這也難怪不懂中醫的證嚴法師最初要蓋醫院就是想到西醫,因為她從小的心臟病就是一直給西醫治的。以常人有限的醫學知識,實難判辨中西醫孰好孰壞,所以也不能怪證嚴法師成立西醫院和骨髓捐贈中心,畢竟她的出發點是源於慈悲救人、不忍蒼生受病苦,大家不能否定這點。要怪,只能感歎中醫的沒落不為人知。

    很遺憾,因為證嚴法師本身一直在接受西醫的治療,也常要和醫院主管開會,周遭圍繞的都是一些所謂的西醫菁英分子,因此她真的沒有機會可以了解中醫的強。在下真的很希望中醫界的諸位資深前輩如漢唐倪醫師或明生彭醫師,能將對西醫種種的評論與專業看法直接去函證嚴法師,讓她也有機會可以了解西醫可怕的真面目,進而停止慈濟錯誤的醫療發展方向,進而可以轉為協助發展弘揚中醫。證嚴法師是一位非常開明的宗教家,可以接納任何善的諫言(且觀慈濟醫院率先設立中醫科,更為病患成立基督教禱告室,在在顯示法師對病者的關懷與設想),相信只要諸位前輩能站在專業的觀點提出佐證,指出西醫之弊害,證嚴法師了解後一定會有所作為的。同時也歡迎其他中醫界的先進去函表達意見。

    另外,就吾所知,衛生署長葉金川亦是慈濟人,包容力很大,只要是對民眾健康有幫助的,他都會願意去做的。請漢唐倪院長不妨去函大膽提出諫言,只要言之有物並能提出佐證,葉署長一定會採納的。試想,如果不是菩薩心腸,他會在SARS疫情失控時,奮不顧身親上火線進入和平醫院去監控現場嗎? 當時他並非衛署官員,是無義務要冒死進入疫區的。什麼叫”我不入地獄,誰入地獄”的地藏王菩薩精神?您可以在他身上看到。

    因此,請不要再用官商勾結之類的詞語來批評葉署長了,他雖學的是西醫,卻不屑於當個畢生追求名利的醫師,因此台大醫學院畢業哈佛留學的他,不但沒有當過一天的醫生,還投身要讓醫院賺不到錢的公衛領域—什麼是公衛?就是做疾病防治的工作。葉署長學的是西醫,那是情勢使然,台灣本來就一直都是西醫的天下,考上醫學院也只能理所當然地學西醫,不能一竿子打翻一船人說學西醫的人就一定會跟西藥廠勾結,或說西醫出身的衛生署長一定就為西藥廠謀福利。出此語的大德,您可能對葉金川有所誤解了,希望您有機會能深入了解一下他的背景。

    個人也深感遺憾葉署長出身西醫,一直以來接觸的也都是西醫,故無從深入了解西醫之害。只可惜吾非中醫專業人士,沒有立場對證嚴法師和葉金川署長提出專業上的建議,因此,期盼諸位中醫界前輩(尤其是倪院長,您的醫評十分重要)凡對西醫或慈濟醫院有任何批評指教,能夠直接去函衛生署和慈濟基金會,法師和署長會看得到信的。深盼能集大家的力量,幫助教育台灣群眾認清西醫可怕的真面目,及影響決策者如證嚴法師及衛生署長認知中醫之能,進而轉協助發展中醫,提升中醫的地位,以便真正造福群生。

  13. 忘了po 連絡方式:

    證嚴法師: http://tw.tzuchi.org/V1/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=409&lang=zh
    衛生署長: http://www.doh.gov.tw/cht/dohmail/mail.htm

    請大家踴躍發言!

    ps. 上文關於衛生署長的部分,是在回應關於慈濟醫院時剛好想到之前看過漢唐倪醫師的文章似對葉署長頗有微言,故在此一併回應(希漢唐體系的大德們若見此文,麻煩轉告倪院長),不好意思,佔用了格主太多篇幅。

  14. 這位小人物所言,法師暫且不論,單看這葉金川這人,我覺得葉某沒有可能聽中醫界講什麼。

    「衛生署長葉金川亦是慈濟人,包容力很大,只要是對民眾健康有幫助的,他都會願意去做的。」

    這句話是在說反話嗎?
    請看:

    http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/baddoh2.htm

    別忘了,馬英九的姐姐友在葉某要選台北市長爭取國民黨內提名時大力支持他:
    http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4770000/newsid_4772300/4772347.stm

    這位馬以南是誰? 西醫廠代表是也:

    http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/5/today-fo2.htm

    找葉某來提倡中醫? 這個「小人物」是一位天真的人。

  15. >>很簡單,我們長大成人最主要的成長環境是學校。學校的教育完全是以西方醫學、科學的角度出發,然後等他們長大成人了,要他們馬上接受從小教育不曾接觸過的中醫,試想,能欣然接受嗎?

    我覺得要從打破西醫是科學的,科學的就是對的入手.這跟科學哲學,科學教育有關.最近台灣的科哲名家傅大為先生出的書
    回答科學是什麼的三個答案-STSˋ性別與科學哲學 就批判了不少過去科學教育的一些成見.
    也可上網看我的部落格http://blog.udn.com/lin2010/2962325

  16. > 我覺得要從打破西醫是科學的,科學的就是對的入手.這跟科學哲學,科學教育有關

    教育很有關係,而教育是政策在主導。所以,如果無法影響政策就無法從教育著手,其它的種種也就可能流於空談。沒辦法,現在的學校和以前不同了,許多大學甚至研究所,已經是學店狀態。

    從科學哲學著手比較容易陷入混亂。因為,隨便就可以找得到兩位不同看法的科學哲學家,更能找得到眾多不同的科學定義,可能是緩不濟急。

    『科學只是眾多信仰中的一種。祟拜科學並不是它比其他學問更有理性,而是我們的文化傳統很重視科學。』 — Larry Laudan

    『科學中實在是沒有什麼「方法」。並不存在成套既定法則,循此可毫無錯誤的發現真理,而是由個人在一些複雜而皆具有可能性的策略中選擇其方法,並多靠直覺而非明確的程序來發展科學。』 — Martin Goldstein

    大家或許都讀過以上兩段內容。你我也都可能接受,但你能將這些內容去說服各學校校長、教育部長甚至是總統嗎?

    我們需要教育大眾,更需要說服主政者,最無辜的往往是夾心餅干的大眾。所以,我個人不覺得這事有想像中的那麼單純。

    • 我覺得要改寫醫療史.多談科學副作用錯誤的歷史.現在的教育並沒有告訴學生過去許多西方醫療的錯誤.西醫過去的錯誤絕不是只有癌症化療而已.女性荷爾蒙療法也是錯誤.我還記得為了治腦部疾病對大腦額頁開刀.連人格都變了.西醫的錯誤及副作用真是史不絕書.

      • 所以,問題就是出在教育,而你我嘴巴說教育該怎麼教是沒有用的。得教的人及教育政策製訂及執行者接受你的說法才會有用。不是嗎?

  17. 更正:
    花蓮慈濟醫院那幅畫,由顏水龍教授設計施工,是馬賽克組成的--不是那幅,我弄錯了。
    是大林慈濟醫院這幅,由李健儀先生創作,請看http://ep.chinatimes.com/timesq/mayorsalon/mayorclass/mayorclassDM/OP/new_page_1.htm
    其因緣,請看http://taipei.tzuchi.org.tw/monthly/405/405c3-3.htm
    其它,我不多言,各人心中自有一把尺。

  18. 看來證嚴法師,應該是知道自己會在晝中,
    請看:http://www.tzuchi.com.tw/file/HospIntro/year.htm
    其中有「1998.06.26 ◇榮獲梵蒂崗教廷甄選,將在年底教廷所舉辦的「追封聖人」大典中,繪製聖人圖的李健儀教授,於是日上人巡視大林醫院工地時,攜來「佛陀問病圖」畫作,徵詢上人意見。」
    這段文字。

  19. http://taipei.tzuchi.org.tw/monthly/405/405c3-3.htm 這個連結,可以得知創作構圖靈感是「大愛問病圖」,而非「佛陀問病圖」。

    我個人是佛教徒,但我實在是不知道佛陀應該是要長成什麼樣子?個人反對無意義的造神運動,但並非造神運動就是無意義,小學生的模範生就是小規模的造神運動,但在公約數的作用下也是有其意義在。

    不知道建木醫師是否有更建設性的看法或建議?我個人會覺得這種思維方向會比較有價值。

  20. 您是佛子,我也是佛子,在此向師兄請安。
    我的言語對事不對人,僅就個人的觀察,提供給大家一個思考的方向。
    佛曰:依法不依人。
    佛陀要求佛子,要有獨立思考的能力,要依法而不是只依師父。
    如何依法,要看個人的修為。
    由於小弟修為甚差、智慧未開,故不敢有任何建議。
    諸位可以根據個人的智慧去解讀這件事情。

    • > 我的言語對事不對人

      是的,我的意思也是對事。就是對事的看法或建議。感覺這樣比較有建設性。也就是說,怎麼做會比較好?

      當然依法不依人是視每個人的修為來解讀「法」,在自己修為的範圍提出可行之道才是有破有立。不然大家說依修為,反而我們在家人比出家人修為還高,還清澈了,然後變成各言其是未法氣氛濃重,這樣似乎也不是個辦法。

    • 從這個討論很明顯就看出周醫生對慈濟的現代版「佛陀問病圖」不贊同。
      覺得不妥直說何妨?但您用了「大家心裡有數就好」。
      本以為事情到此結束,結果您又勞神的上網找了一些資料來證明證嚴法師知道這件事。
      末後再以「其它,我不多言,各人心中自有一把尺。」
      有話直說甚好,但以這樣方式..老是含沙射影的…令人看了實在不大舒服。
      請問若是有人說在網路上看到 周醫生說慈濟「佛陀問病圖」 不如法 時,請教周醫生,您會如何說?
      該不會說「唉呀 我什麼都沒有說啊..這可是你們說的和我可不相干…大家心裡有數就好」
      建議周醫生將這個話題放在自己的部落格給大家開放討論,如果您對 骨髓捐贈 有任何高見,
      這兒喜歡中醫的朋友都會洗耳恭聽吧

  21. 記得有個禪門公案,大致如下:二位弟子為了一件佛學爭論不休,各執己見,問師父,師父說,都對。
    師父滑頭囉?不,後世都說師父有智慧。
    也許我今天不贊同那幅畫,不代表我以後不會贊同。
    因為明日的智慧,或許會高於今日,或者未來的我會變的更愚昧也說不定。

  22. 建木兄您是佛子,我也是佛子,在此向師兄請安,並有幾點想法回應:

    1. “把佛陀和其弟子的畫像,套上了現代出家人的面像,是好是壞,大家心中有數就好。”—-建木兄言下之意是指證嚴上人太自我膨脹嗎? 看來建木兄似乎比慈濟人還要了解大愛問病圖的因緣,所以一直主觀認定此畫必是經證嚴上人直接指導畫家而把上人自己和印順導師畫入其中的是嗎?

    證嚴上人當然知道自己會在畫中。但,如同小人物說的,印公導師與證嚴上人入畫,並非出自上人之原意。建木兄既然附上這連結 http://taipei.tzuchi.org.tw/monthly/405/405c3-3.htm 要大家看看大愛問病圖的作畫因緣,您自己怎沒有先看清楚呢? 負責作此畫的李健儀明明就這樣講的:

    ”李健儀說,他比較喜愛將「佛陀問病圖」視為「大愛問病圖」。因為「佛陀」一般意指「釋迦牟尼佛」,「大愛」則是人人普遍具有的佛性;既然人皆有佛性,那麼以當前佛教界令人敬重的印順導師為畫中「主角」,有何不可呢?而讓慈悲濟世的證嚴上人也身列眾比丘之一,似乎也就不足為奇了。”

    從李健儀先生話中可以聽出,讓導師與上人出現在畫中,其實是他的想法。既然身為佛弟子,建木兄應該對印公導師略有所知吧?難道建木兄您認為,以印公導師對當代佛教的貢獻與影響,實不足以出現在一幅慈濟的畫中嗎?須知,慈濟為證嚴上人所創,而證嚴上人為印公導師之法脈,余實看不出畫家將導師法相畫入慈濟的畫裡面,到底有何不妥?而身為慈濟創辨人的證嚴上人,半邊臉被畫入慈濟的一幅畫裡,就是自大了嗎?如有興趣,建議建木兄您不訪親洽李健儀先生,問問他是否被逼而把印順導師與證嚴上人畫入大愛問病圖中。

    2.”把佛陀和其弟子的畫像,套上了現代出家人的面像,是好是壞,大家心中有數就好。”--不知依建木兄之高見認為,佛陀應該是長什麼樣子呢?依後學鄙見,佛陀並沒有傳下自己的畫像,所以所謂的”佛陀問病”之精神,應該也沒有版權問題吧?李健儀既然為慈濟畫了這幅含有導師和上人在內的畫並定名為”大愛問病圖”,當然他也就是很明白的在告訴大眾,這幅畫裡,雖然欲傳達的是佛陀問病的精神--慈悲,然畫的人並不是佛陀,而是以導師和上人的肖像來象徵慈濟慈悲大愛的精神。既是為慈濟而畫,此大愛問病圖當然可視為是慈濟獨有的文化;而,既是象徵著慈濟人的精神指標,那麼導師或上人現身畫中當然不為過。

    從李健儀先生所說的話中可以聽出,他作這幅畫,並沒有要以導師或上人來取代佛陀的地位。證嚴上人更不是像建木兄您所想的那樣--自我膨脹;如果上人真要自大,以他貴為慈濟之宗師,大可直接囑咐李健儀先生把他畫在大愛問病圖的中心位置(即印順導師所立處)而被慈濟人當成佛陀來膜拜,何必要屈居一旁當個只露出半邊側臉的小角色呢?

    3.是的,佛陀的確告訴弟子:依法不依人。但是,當初如果佛未曾示現一個釋迦牟尼的”人”身來為四眾弟子說法,請問後世佛子如你我哪來的”法”可依呢?一般根器者如後學我,又如慈濟人,又如佛教界各家宗派之眾多佛弟子,乃至於像證嚴上人等,都自認智慧不足,仍需依止一位明師而學習正法,或許建木兄乃是上上根器者,對於佛法全然無師自通,自覺自悟,不假他人之說,所以才會認為各大宗派佛弟子依止他們的師父而學是不正確的吧。

    4. “對事不對人”? 本文標題明明就是[慈濟骨髓捐贈 是助人?還是害人?] 但從建木兄的言語中,似乎聽不出有什麼對慈濟骨捐這件”事”有具體的高見,反倒是看您從頭到尾不斷著墨於慈濟的一幅畫像上,藉題影射對證嚴上人這個”人”的不滿。

    ”把佛陀和其弟子的畫像,套上了現代出家人的面像,是好是壞,大家心中有數就好。”---關於骨捐,或許上人的當初的決策有誤,建木兄若能提出客觀而有建設性的意見,後學自當心服; 但余實感納悶,這骨髓捐贈到底又干大愛問病圖什麼事?別人家裡要擺什麼畫,值得拿來大作文章嗎? 人非聖賢,孰能無過? 只因為慈濟一個未經證實的錯誤,及建木兄個人的成見,就把證嚴上人和慈濟對社會所做的一切全盤抹殺,實在說不過去吧?

  23. 各位前輩好,

    感謝各位到敝店熱心討論。後學非慈濟人,對佛陀問病圖(或大愛問病圖)一事並不了解,也無立場評論。

    因討論已偏離主題,若各位前輩對證嚴上人或此圖有意見者,還請就此打住,或至相關應論區進一步研究。

    有留言被系統阻擋者已解除,阻擋條件為系統所設,後學也不知其判斷方式。

    近來忙碌無暇參與討論,若有處理不當之處,還請各位見諒。

  24. 醫學界自古就有很多爭議.而且批評中醫最深的似乎就是中國人自己,甚至中醫自己.如清代王清任的醫林改錯一書,那怎麼辦呢.

    還有經方中醫的基礎是什麼?只是一些古時候的經典如內經?2000年前的中醫怎麼可能比後世的中醫還先進?甚至超過現代科學水平?古時候的人可沒有顯微鏡,解剖學啊.科學不都是越往後越先進嗎?為什麼中醫例外?

    我當然支持漢唐中醫.以及經方的發展.但是以上諸問題還是有人會質疑中醫的.那怎麼辦呢?

    • Lin 您好,

      隨緣,天下沒有非治不可的病人。

      病都治好了還不相信中醫,那是對方自己的問題了。不信中醫還接受中醫治療,這樣醫師與病人都很痛苦。

      中醫當然有中醫的問題,而且還不少,這有機會再撰文討論。

      中醫經典以整體架構原則為主,細節部分靠醫者自行努力領悟。所以世上沒有中醫師敢稱百病皆治,也因此中醫師水準才會參差不齊。

  25. 我的意思是中醫要盡量尋找盟友珍惜盟友.中醫的沒落是跟中國的古文化一起沒落的.中醫的盟友包括靜坐(氣功),都被指為不科學.在這種整體知識背景缺乏的情況下,很容易被打壓.(像陰陽等概念,現代人都很陌生)
    所以我建議,中醫和中國古文化的一些元素要一起恢復才行.畢竟他們背後有一套背景知識網路,這是理解能產生的原因.
    以西醫為例,除了解剖學生理學外,還有顯微鏡,物理化學,一套繁複的知識背景網路,科學儀器.中醫要復興,也要恢復相關知識網路才行.

    現在隨著中國的經濟復興,中國崛起其實中醫等古文化也是有復興的機會,並改變世界醫學史,科學史的風貌.
    醫療史,科學史,科學比較研究,也都只是改進這種知識背景大環境的努力而已.缺乏這種知識背景,許多好的古文化就很難被理解與應用.
    誠摯希望中醫能真正復興,造福世人!光大中華文化!

    • Lin 您好,

      您說的很正確。中醫只是中華文化縮影之一,與很多中華文化多少都有牽扯,這是中醫與西醫最大不同之處,也是為何中醫可以治西醫無解的病,或是中醫不需了解人體內部細微結構,一樣可治病的原因。

      現在教育走向、制度、課程內容都參照其它國家,多少中華文化已流失其中。若陰陽、五形、易經八卦甚至天人合一等基本觀念都能由小建立,在成長過程中不斷累積應,學起中醫就簡單多了,而且方向正確。

      就白血病來說,中醫不需要知道像西醫那麼多細節(西醫就算知道,一樣無法治療),而是由四診中找出人體陰陽不平衡,給與調整治療。但現在學院出身的中醫師,浪費花費許多時間學習西醫那套觀念,弄得自己思考能力不中不西,最後失去正確的傳統中醫辯證方式。而他們卻求其它學習中醫者,必須也與他們一樣走這錯誤的路,不然沒有資格當中醫師。

      如此的中醫教育只會一代不如一代。

  26. 請問中醫是如何治療白血病?又有多少治癒的數據?
    學佛的人明白因果是存在的,所以起心動念都要小心翼翼。
    祝福大家都成佛!

  27. 慈濟是正統的佛教嗎?當初釋迦摩尼佛主要是在救人的靈性,不是救人的肉體,救人的靈性才能使人不受六道輪迴控制,救人肉體頂多救人一生,但脫離不了人的生死輪迴,死了還要生,生了還要死。所以現在正是釋迦摩尼佛曾說過的”佛教的末法時期”,慈濟就是標準的末法,甚至在末法中沒實行很多中醫,這樣子到底在在救人還是害人呢?

    當然我也很佩服慈濟團體,他們救人的精神是值得大家去學習的,總而言之,我想說的是,救肉體是需要的(不然我也不會去學中醫),但救人的靈性更重要!

  28. 只要能治療好病人的病,就是華陀在世;
    只要能滿足病人的需求,就是好的醫療.

    你們說了那麼多,是希望改善整體醫療水準?
    還是要表達什麼?

    還是您有值得推薦具體方案可以執行,
    並且可以確實達成?
    醫療無法憑一己之力,
    相信大家都會願意聆聽您的高見.

    • linzirou 您好,

      後學想表達西醫在治療白血病的真實現象,無論是病人或捐贈者都是受害者。

      中醫治療白血病在費用、治療過程都比西醫目前的方法好太多了,而且沒有嚴重副作用甚至傷害身體,一個月就能有明顯效果。

      若有比西醫更好的方式,為何不鼓勵患者先嚐試中醫呢?若中醫不行再找西醫也不遲啊?

留言